Undersøgelse: Lobbyisme beskytter industrien for eksotiske dyreskind

En undersøgelse fra dyrerettighedsorganisationen Collective Fashion Justice (CFJ) viser, at lobbyarbejde har forvrænget billedet af industrien for eksotiske dyreskind. Ledere fra to afdelinger af den fransk-stiftede NGO International Union for Conservation of Nature (IUCN) fra 1948, IUCN Crocodile Specialist Group og IUCN Snake Specialist Group, havde kommercielle interesser i at fortsætte produktionen af eksotiske skind. Samtidig har de løjet om, hvor bæredygtig processen er.

Dobbeltroller

For et år siden afdækkede CFJ, grundlagt af aktivist og ekspert i bæredygtig mode Emma Hakansson, en række bemærkelsesværdige sammenhænge. Det viste sig, at Grahame Webb, leder af IUCN Crocodile Specialist Group, også er ejer af en af Australiens største krokodillefarme, Crocodylus Park, som leverer skind til luksusmærker som Hermès og Louis Vuitton.

Formanden for Snake Specialist Group, Daniel Natusch, som han arbejder tæt sammen med, har i årevis ledet en organisation, der har et betalt samarbejde med LVMH om Life 360-initiativet. Her henvises der til ansvarlig sourcing af eksotiske dyreskind, som ifølge forskning bestilt af CFJ slet ikke er så ansvarlig. I 2013 indgik Kering, koncernen bag Gucci, også et betalt partnerskab med gruppen.

Gucci og Louis Vuitton er begge store aftagere af slangeskind, hævder CFJ og, tidligere i år, også dyreværnsorganisationen PETA, som med en igangværende kampagne arbejder for at forbyde dyreskind i modeindustrien.

Forstyrrende element

Undersøgelsen fra CFJ viser også, at lederne ofte udsender fælles erklæringer mod kritikere, der påpeger de uholdbare praksisser bag handlen med vilde dyr til modeindustrien. Natusch skulle angiveligt gøre dette som talsmand for slangespecialistgruppen, selvom det er i strid med IUCN's protokol.

Da London Fashion Week forbød dyreskind under modeugen, udtalte han til The Guardian, at det var en forkert beslutning, fordi eksotiske skind ikke kun er et mere bæredygtigt valg end læder og syntetiske materialer, men også udgør et økonomisk incitament for lokalsamfund til at beskytte dyrearter i deres naturlige habitat.

Tvivlsom videnskab

Forskere, der publicerede undersøgelser, som viste, at handlen med slanger ikke er bæredygtig, blev angiveligt ekskluderet fra gruppen. For yderligere at underbygge deres synspunkt bestilte CFJ sidste år fire førende bevaringsforskere til på ny at undersøge konsekvenserne af eksotiske dyreskind og fjer ved at se på fire arter, der ofte anvendes i modeindustrien: saltvandskrokodillen, netpythonen, den burmesiske python og den sydafrikanske struds.

I studiet, der blev publiceret i det videnskabelige tidsskrift Frontiers of Conservation Science, konkluderede de, at handlen med skind fra vilde dyr til mode på ingen måde bidrager til bevarelsen af arterne, og at der desuden er et dataproblem: offentlige myndigheder baserer sig i høj grad på data fra industrien, som, viser det sig, har en høj risiko for at være forvrængede.

Erklæring

På baggrund af resultaterne lancerede CFJ i sidste uge 'International Declaration for Effective and Compassionate Conservation' – en opfordring til modebrands, detailhandlere og organisationer om at stoppe handlen med skind fra vilde dyr. Tyve bevaringsbiologer har allerede tilsluttet sig erklæringen.