Tilgivet eller glemt: Hvad hyldesten af John Galliano på Met afslører om modeverdenens erindringskultur

John Galliano er et kreativt geni. Det har modeverdenen vidst siden hans afgangskollektion fra Central Saint Martins i 1984. Branchen har hyldet ham under hans tid hos luksusmodehusene Dior og Maison Margiela – og i foråret 2027 vil et bredere publikum også blive introduceret til hans enestående evne til narrativt design, når Costume Institute på Metropolitan Museum of Art præsenterer "John Galliano: Horizons".

Men hvad siger denne beslutning egentlig om modebranchens selektive hukommelse?

Horisonter og transformation

At sige, at Gallianos kommende udstilling på Met er en stor begivenhed, ville være en underdrivelse. 16 år efter at hans engang skarpeste konkurrent, Alexander McQueen, posthumt blev hædret af Costume Institute, er det nu Galliano, der står i centrum for en omfattende soloudstilling, der dækker hele hans karriere. Han bliver dermed kun den tredje nulevende designer, der modtager denne anerkendelse – efter Yves Saint Laurent i 1983 og Rei Kawakubo i 2017.

Ifølge Anna Wintour, global redaktionschef for Vogue og bestyrelsesmedlem for Met, "er der ingen, der fortjener en udstilling af dette omfang mere end John Galliano". Hans arbejde, der spænder fra hans eget mærke over Dior og Givenchy til Margiela, er en fusion af akademisk dygtighed og kreativitet – et univers, hvor fortid og fremtid mødes. Wintour er overbevist om, at designeren er mere end summen af sine enkelte værker og ikke bør defineres af et enkelt øjeblik, selvom det øjeblik måske kunne eller endda burde have overskygget alt, hvad der fulgte.

At beslutningen om at hylde Gallianos eftermæle ville afføde kritik, var arrangørerne tilsyneladende bevidste om. Derfor understregede de tidligt, at udstillingen på ingen måde har til hensigt at omgå eller pynte på begivenhederne fra 2011. Dengang blev Galliano arresteret for offentlig fornærmelse efter en antisemitisk tirade, der blev filmet på en café i Paris, og efterfølgende fyret fra Dior – på et tidspunkt, hvor hans karriere var på sit højeste.

"Udstillingen vil ikke vige tilbage for de mørke kapitler i Johns fortid," sagde Wintour. "De er en del af det, der har formet ham. Udstillingen vil vise hele spændvidden af hans karriere og vil behandle alle disse aspekter."

Andrew Bolton, kurator for Costume Institute, beskriver en lignende tilgang. Han ser udstillingen som en form for kartografi – ikke en opmåling af steder, men af forbindelser, spændinger og forandringer. Den sporer, hvordan billeder bliver til idéer, idéer til materiale og materiale til følelser. En horisont, forklarer Bolton, viser ikke kun, hvad der ligger foran en, men også hvor man selv står som betragter. I den forstand undersøger udstillingen to ting samtidigt: hvordan Galliano har forandret modens visuelle sprog over fire årtier – og hvordan hans adfærd, de efterfølgende konsekvenser og skiftende samfundsværdier igen har påvirket, hvordan hans værk forstås i dag.

Ifølge annonceringen vil udstillingen være opdelt i tre "satser": "Bearings", "Horizons" og "Atlas of Transformation". Den første del, "Bearings", skal ikke slette Gallianos fejltrin, men sætte dem i en kontekst. Den vil tematisere det brud, som hans antisemitiske, racistiske og antiasiatiske udtalelser forårsagede, samt hans efterfølgende behandling for afhængighed og hans senere offentlige anerkendelse af sit eget ansvar.

Fortællingen om renselse

Det er mere åbenhed, end mange retrospektive udstillinger viser deres hovedpersoner. Men kontekst er ikke det samme som et opgør med fortiden. En vægtekst på et museum, der anerkender et hadefuldt udbrud, er ikke det samme som en institution, der spørger sig selv, om den bør placere en tredelt, årtier lang hyldest til netop den person, der stod bag udbruddet, i centrum.

Og Met lader til at være sig dette i det mindste delvist bevidst. I stedet for at fortælle en klassisk historie om skam og forløsning, ønsker udstillingen at undersøge, hvordan erindring, erfaring, kulturelle værdier og historiske omstændigheder løbende ændrer opfattelsen af en designer. Den skal invitere de besøgende til at reflektere over, hvordan æstetiske præstationer, etisk ansvar og institutionel anerkendelse er forbundet, lyder det i meddelelsen.

Dette narrativ er dog ikke i sig selv nyt. Galliano er for længst blevet genoptaget i modeindustriens mytologi, og hans fejltrin bliver ofte fremstillet som et kapitel i historien om et geni med en vanskelig rejse – i stedet for et øjeblik, der permanent burde have ændret, hvordan modeverdenen taler om ansvar og konsekvenser.

Netop her ligger den mekanisme, der bør påpeges: I modeverdenen bliver talent ofte behandlet som en formildende omstændighed, som om kreativ storhed kan relativere alvoren af et fejltrin. Gallianos vej tilbage – efter flere år i modeeksil, gennem rehabilitering, en modepresse, der var villig til at give ham fortællingen om renselse, samt et årti med anerkendt arbejde hos Margiela – er ingen undtagelse. Den er snarere et udtryk for normaltilstanden i en branche, der igen og igen åbner en vej tilbage for sine største talenter.

Denne normaltilstand fortjener særlig opmærksomhed netop nu. Galliano-udstillingen kommer på et tidspunkt, hvor antisemitiske hændelser er i stigning globalt, og et bredere klima af racistiske og politiske spændinger fortsat eksisterer. At arrangørerne er fuldt ud bevidste om dette, virker indlysende, da de tydeligvis ikke er gået uforberedte ind i dette projekt.

En artikel i New York Times af chefmodekritiker Vanessa Friedman om forberedelserne til udstillingen afslørede, at Wintour, Galliano og Bolton sidste år holdt møder med rabbinere og repræsentanter for jødiske samfund i New York – blandt andet for at forstå bekymringer vedrørende udstillingen og for at opnå en form for accept af projektet.

Rabbiner Rick Jacobs, præsident for Union for Reform Judaism i Nordamerika, udtalte til New York Times, at han var imponeret over Gallianos "oprigtighed" og ikke opfattede hans anger som indstuderet. Jonathan Greenblatt, direktør for Anti-Defamation League, gik endnu længere i en udtalelse og forklarede, at ADL er overbevist om, at Galliano seriøst har bearbejdet årsagerne til sine udtalelser fra 2011, og at hans bestræbelser på at gøre det godt igen fortjener anerkendelse.

Denne omhyggelige forberedelse er betydningsfuld. Den fjerner dog ikke det grundlæggende ubehag, der – især på sociale medier – har eksisteret siden annonceringen af udstillingen.

Modeverdenens behov for at tilgive synder

Det betyder ikke, at Gallianos arbejde ikke bør respekteres, undervises i eller udstilles. Modehistorien bliver ikke bedre af, at vanskelige personligheder fjernes fra den. Men der er en afgørende forskel på en udstilling, der kritisk undersøger et eftermæle, og en udstilling, der – i hvert fald ifølge dens hidtidige koncept – tilsyneladende prioriterer beundring først og lader opgøret med fortiden følge bagefter.

De tre "satser", som Bolton har valgt, følger i deres nuværende koncept en fortælling, der tilsyneladende fører de besøgende fra bruddet, gennem transformationen, til en form for genoprettelse. Dermed er der dog en risiko for, at udstillingen i mindre grad afdækker de uløste modsætninger i et komplekst eftermæle og i stedet tegner den velkendte bue fra det faldne geni til det rehabiliterede ikon.

Udstillingen på Met vil uden tvivl blive ekstraordinær – Gallianos talent og hans indflydelse på modehistorien er uomtvistelig. Men ekstraordinær betyder ikke automatisk uomstridt, og det er netop denne spænding, en institution som Met må kunne rumme: at anerkende storheden i et kunstnerisk bidrag uden at miste blikket for ansvaret for personens handlinger. Så længe modebranchen er villig til at behandle genialitet som en undskyldning i stedet for en del af en mere kompleks betragtning, vil den fortsat have en tendens til at relativere sine største talenters fejltrin.