Milano Fashion Week var en æra af uendelige meninger. Hvem er mode egentlig for?

Da Milano Fashion Week lakkede mod enden, stod én ting klart: alle er nu modekritikere. Ikke kun dem på forreste række. Ikke kun de etablerede redaktører. Men også analytikere, Substack-skribenter, TikTok-kommentatorer, luksuskonsulenter, meme-konti og selvudnævnte æstetikere.

Det mere interessante spørgsmål er ikke, om meningerne er polariserede – det har de altid været – men derimod hvis anerkendelse brands reelt har brug for for at opnå succes.

Casestudie: Gucci

Den første runway-kollektion for Gucci under Demna var dømt til at skabe splittelse. Det bemærkelsesværdige var dog, at reaktionen føltes mindre brutal end den modtagelse, hans forgænger Sabato De Sarno fik for en debut, der generelt blev anset for at være kommercielt skuffende.

Kritik-økosystemet er nu vidtforgrenet. Luksusanalytikere som Luca Solca, branchepublikationer som WWD, institutionelle stemmer som Business of Fashion, anerkendte autoriteter samt uafhængige nyhedsbreve som Linesheet og Instagram-kommentatorer bidrog alle med deres synspunkter.

Nogle erklærede det for en vellykket nulstilling, en nødvendig udrensning på vej mod Guccis næste æra. Andre afviste den som afledt af Tom Ford og sammenlignede endda elementer med Philipp Pleins æstetik. Visse iagttagere roste tøjet; andre fokuserede på castingen af muskuløse 'himbos' presset ned i tætsiddende t-shirts og bukser. Spørgsmål om aspiration dukkede op. Det samme gjorde tvivl om kvaliteten.

Lejrene var ikke blot splittede; de talte forskellige sprog. Og når reaktionerne er så markant forskellige, efterlades forbrugeren med spørgsmålet: hvis autoritet tæller?

Også kritikere har bias

Journalister har, ligesom designere, præferencer. Visse designere nyder godt af en langvarig kritisk velvilje. Hvornår har en fremtrædende brancheskribent sidst leveret en virkelig sønderlemmende vurdering af Jonathan Anderson?

Det er ikke nødvendigvis en kritik, men blot en påmindelse om, at modekommentarer sjældent er neutrale. Skribenter fortolker ud fra personlig smag, brandhistorie og intellektuelle rammer. Nogle dissekerer betydning og narrativ med kirurgisk præcision. Andre prioriterer anvendelighed og produkt. Sociale medier, derimod, fjerner ofte al nuance.

Bottega og forventningspresset

Hos Bottega Veneta præsenterede Louise Trotter sin anden kollektion. Mange anså den for at være stærkere end hendes første; en kollektion, der var mere helstøbt i tone og konstruktion. Alligevel fortsatte den overdimensionerede silhuet med at dele vandene. For nogle signalerede den selvtillid og autoritet; for andre føltes den besværlig og fjern fra hverdagsbrug.

Spændingen mellem catwalkens teater og den virkelige verdens praktikalitet er næppe ny. Men den forstærkede kommentarstrøm får kløften til at føles større.

Prada: Genialitet eller isolation?

Hos Prada blev den gentagne runway-sekvens, hvor modellerne vendte tilbage for at fjerne lag og afsløre gradvise ændringer i silhuetten, hyldet af nogle traditionelle kritikere som konceptuel genialitet. Andre satte spørgsmålstegn ved, om sådanne øvelser afspejler designere, der primært taler til hinanden frem for til kunderne.

Er intellektuel lagdeling et mesterstykke? Eller et bevis på kreativ isolation? Svaret afhænger udelukkende af perspektivet.

Den eneste dom, der i sidste ende tæller

Det er her, tallene kommer ind i billedet.

Moderselskabet Kering har rapporteret betydelige fald hos Gucci over de seneste sæsoner, med en omsætning, der er faldet markant i forhold til toppræstationen under den tidligere kreative storhedstid i 2022. Når omsætningen falder så drastisk, må CEO's flytte bjerge for at tilfredsstille investorer, markeder og kunder.

I takt med at de kinesiske forbrugeres købelyst gradvist vender tilbage, og den globale efterspørgsel på luksusvarer rekalibreres (afhængigt af om spændingerne i Mellemøsten snart ophører), vil det ikke være anmeldelserne fra catwalken, der afgør succesen. Det vil være kvartalsregnskaberne.

Kritikere påvirker opfattelsen. Analytikere påvirker investorer. Sociale medier påvirker 'buzz'. Men kun kunderne påvirker bundlinjen.

Måske var det reelle skift i Milano denne sæson ikke æstetisk, men strukturelt. Meningsmonopolet er opløst. Autoriteten er fragmenteret. Brands designer ikke længere for modekritikere, hvis de da nogensinde reelt har gjort det.

I en tid, hvor alle har en platform til at dele deres meninger, er den endelige dommer hverken den gamle garde eller algoritmen.

Det er kasseapparatet.